如何看待战斗ROBOT

Sara

今晨的新闻报道，美国出品了战斗用ROBOT。
我的心情变得很复杂。
我们人类究竟要把自己置身于怎样的世界里才肯罢休？
纯氧被装在罐子里出售了，钢筋大楼不断吞噬绿色森林，石油泄露虐杀海洋生物．．．
人类进步的脚印，也是毁灭大自然的足迹。
而如今，居然有人发明了战争用ROBOT，不管怎样解释，它就是杀人机器。
我想说，我很绝望。
但是这种绝望是有潜伏期的。所以现在，我们还是贪图着，享乐着，麻木着。。。
然而潜伏期越长，结果越难以挽回，如果我们还不能发现「毁灭性癌细胞」所在的话。

我觉得有一句经常出现的话语应该和他本来的意义一样引起人们的重视：「以人为本」。
不过我想改一下，「以"生命"为本」。活生生的生命是最最可贵的．

人类应该用更多的时间来思考或发明如何避免战争的发生，
而不是如何在战争中取胜。

[ 本帖最后由 Sara 于 2009-5-27 11:10 编辑 ]

appow

能够取胜就可以避免战争。
个人认为可以结贴了。

喃喃丝雨

个人认为可以慢慢讨论讨论。
各抒己见才能更加靠近真理哈

appow

原帖由 喃喃丝雨 于 2009-5-27 12:47 发表
个人认为可以慢慢讨论讨论。
各抒己见才能更加靠近真理哈

所言即是

Sara

原帖由 appow 于 2009-5-27 12:17 发表
能够取胜就可以避免战争。
个人认为可以结贴了。

请问、「胜利」是什么？

appow

原帖由 Sara 于 2009-5-27 13:24 发表

请问、「胜利」是什么？

实现利益要求、政治目的。

sniper

有了欲求，衍生比较；有了比较，衍生竞争；有了竞争，衍生强者；有了强者，衍生失衡；有了失衡，衍生斗争； 有了斗争，衍生流血。

阿弥陀佛。唐僧到此一游。

Sara

原帖由 appow 于 2009-5-27 13:36 发表

实现利益要求、政治目的。

真正的战争，不是一场游戏．
是要付出生命代价的．真的"生命"．而不是假装"死亡"．

想想，那些机器会怎样对待活生生的生命呢？
它们还会对妇女和儿童留出那么一丝不忍嘛？
(先不讨论妇女和孩子是不是应该有优先权这个问题)

看过，战地的玛丽安娜嘛？

[ 本帖最后由 Sara 于 2009-5-27 14:21 编辑 ]

khonsou

多好啊，机器人掐架，人的伤亡就可以避免。损失钱而已。
估计机器人的下一步就是虚拟战争，大家模拟一下发现打不过，那就直接投降了。连钱的损失都可以避免。：）

这不就是传说中的天下太平吗？：）

guozi

LZ的观点我有一处不懂，为啥只有真人参加才称得上战争？
双方和平解决不了的分歧就靠战争解决，战争只是个方式。如果双方同意用抛塞子定输赢，那也OK呀。

掠夺利益的战争是可耻的，维护尊严的战争是高尚的。我不崇尚武力，但社会只要有剩余价值存在，肯定就是分配不均，所以就有各种各样的战争吧

Sara

原帖由 guozi 于 2009-5-27 16:14 发表
LZ的观点我有一处不懂，为啥只有真人参加才称得上战争？
双方和平解决不了的分歧就靠战争解决，战争只是个方式。如果双方同意用抛塞子定输赢，那也OK呀。

掠夺利益的战争是可耻的，维护尊严的战争是高尚的。我不 ...

我从新看了一下自己的帖子，
的确，我也没说清楚自己根本上想表达的东西．
我应该好好整理好自己的思绪以后，认真的发贴，
而不是只有在这里发个牢骚．毕竟这是个严肃而深省的话题．

现在我只有在这里亡羊补牢的加以说明了．

同意关于为尊严而战的观点．
对于战争本身，应不应该，可不可以，高不高尚．．．我们先放一下．

如果战争不可避免，那么这种战争ROBOT的发明，无疑将死伤的程度乘上了n倍．
我反对战争ROBOT，是因为，它不是大地给的，它是反自然的东西．
ROBOT的发明是加剧了战争的残酷和非人性化．－－这是我反对的根本原因．

我不认为美国人发明战争ROBOT，是为了让ROBOT之间来个技术较量．
如果是这样理想的话，战争双方只需在规定的"空地"，比较谁的炸弹距离更远，范围更大．．．来战胜对方。
而不是象至今为止的战争一样，将炸弹发到对方的国土。

[ 本帖最后由 Sara 于 2009-5-27 17:14 编辑 ]

Sara

原帖由 喃喃丝雨 于 2009-5-27 12:47 发表
个人认为可以慢慢讨论讨论。
各抒己见才能更加靠近真理哈

appow

原帖由 Sara 于 2009-5-27 14:17 发表


真正的战争，不是一场游戏．
是要付出生命代价的．真的"生命"．而不是假装"死亡"．

想想，那些机器会怎样对待活生生的生命呢？
它们还会对妇女和儿童留出那么一丝不忍嘛？
(先不讨论妇女和孩子是不是应该有优先权这个问题)

看过，战地的玛丽安娜嘛？

没看过“战地的玛丽安娜”，给做一下科普吧。
另外请教一下，为什么叫Sara，而不是Sarah。

appow

原帖由 Sara 于 2009-5-27 17:13 发表

我从新看了一下自己的帖子，
的确，我也没说清楚自己根本上想表达的东西．
我应该好好整理好自己的思绪以后，认真的发贴，
而不是只有在这里发个牢骚．毕竟这是个严肃而深省的话题．

现在我只有在这里亡羊补牢的加以说明了．

同意关于为尊严而战的观点．
对于战争本身，应不应该，可不可以，高不高尚．．．我们先放一下．

如果战争不可避免，那么这种战争ROBOT的发明，无疑将死伤的程度乘上了n倍．
我反对战争ROBOT，是因为，它不是大地给的，它是反自然的东西．
ROBOT的发明是加剧了战争的残酷和非人性化．－－这是我反对的根本原因．

我不认为美国人发明战争ROBOT，是为了让ROBOT之间来个技术较量．
如果是这样理想的话，战争双方只需在规定的"空地"，比较谁的炸弹距离更远，范围更大．．．来战胜对方。
而不是象至今为止的战争一样，将炸弹发到对方的国土。

>ROBOT的发明是加剧了战争的残酷和非人性化．－－这是我反对的根本原因．

关于这点，请参见当年“刀枪不入”的义和团民惨遭马克泌机扫射的历史事件。

Sara

原帖由 appow 于 2009-5-27 18:22 发表

>ROBOT的发明是加剧了战争的残酷和非人性化．－－这是我反对的根本原因．

关于这点，请参见当年“刀枪不入”的义和团民惨遭马克泌机扫射的历史事件。

可不可以阐述一下你的看法？
别太吝啬文字、文字就是用来交流的．
每个人的看法都会不同、而"一个人"的视线注定是狭隘的．
我希望在这里能得到更多的启发．

这本来就是一个讨论的话题．不是辩论赛．
战胜你、也不代表我是正确的、
战胜我、也不能证明你就是对的．
既然讨论能让我们更接近真理、就让我们走走看．

avalokist

看来sara是一个爱幻想的女孩子?

有不少基本观点有误, 既然想听意见不妨来整理下思路.

sara的基本观点:
1. 战斗ROBOT是杀人工具, 会造成大量伤亡, 很残忍残酷.

不同意.

战斗ROBOT只不过是一种武器, 从杀伤力上来讲绝比不过现存的核弹, 生物武器, 而且战斗ROBOT的好处反而是可以更加高精度地消灭单个目标, 避免士兵的人员伤亡, 也可以避免杀伤无辜平民.
核弹, 生物武器等武器要远远比战斗ROBOT更加非人道.

刚才是从战术高度, 如果从战略意义上, 拥有战斗ROBOT也可以相当于拥有核弹一样, 成为一种威慑力量, 不战而屈人之兵, 可以避免很多无畏的伤亡.

2. 人应该发明那些可以避免战争的东西, 而不是想如何在战争当中取胜.

理想是好的, 现实不太可能.

事实上有了核弹以后世界己经变得文明多了. 战争是在外交当中获取利益的一种很简便的方法, 效率高, 见效快. 现在军事威慑力常常和外交谈判并用. 避免战争非常困难, 只要有分配不均存在, 战争应该就不会消失. 战争就是国与国吵架, 如果人和人之间什么时候永远不会吵架了, 那我想战争也就不会有了.

khonsou

核武的和平基础是基于共同毁灭保证，说白了还是两边势均力敌。

不被打的前提是对方也怕你。否则扁你没商量。

khonsou

这事还是推荐一本书:
枪炮、病菌与钢铁

看完了对ROBOT的看法肯定不一样了。

Sara

原帖由 avalokist 于 2009-6-1 21:39 发表
看来sara是一个爱幻想的女孩子?

有不少基本观点有误, 既然想听意见不妨来整理下思路.

sara的基本观点:
1. 战斗ROBOT是杀人工具, 会造成大量伤亡, 很残忍残酷.

不同意.

战斗ROBOT只不过是一种武器, 从杀 ...

谢谢avalokist认真回答和思考。
在这里没有提到核武器，并不是表示赞同它们。只是没有提。
因为它们已经存在了。已经不能缩回去了。
战争ROBOT是另一种武器。从原有基础上的一个进步，一个延续。
我想反对的不是一件东西，而是这件东西所代表的内容：战争更加剧烈和残酷。
核武器是错的，它的延续也是错的。

很多定义是错的。但是没有人来更正。
或者知道错了。但是因为更正很累，就任其自然了。

好像这个帖子。我想把它删了。
不是我认输了。而是我觉得累了。
发这样的贴子，就注定要和很多人争辩。
工作已经很累了。我不想再被一个与自己无关的思考而煞费脑筋。
与其谈论一些无聊的话题，不如让我辛苦动脑吧。

Sara

原帖由 khonsou 于 2009-6-1 23:01 发表
这事还是推荐一本书:
枪炮、病菌与钢铁

看完了对ROBOT的看法肯定不一样了。

感觉是一本好书。谢谢推荐。
找找看。