图说历史

晴雨

叙述外蒙的那一节很有意思.
继续关注.

煩不鳥

原帖由 晴雨 于 2010-1-13 15:24 发表
叙述外蒙的那一节很有意思.
继续关注.

蒙古之所以有内外之分，缘于满清入关之后，长城的作用丧失，靠近长城一线的蒙古部落归顺满清，称为内蒙。
内蒙原本是绥远、热河、察哈尔、宁夏的泛称。四九年后，绥远、热河、察哈尔以及宁夏北部合并组成内蒙古。
明代的北方是以长城为边境线的，蒙古原本不是中国的固有领土。中国的固有领土是指长城以南的十八行省。

中国现今版图的形成，与满清入关有很大的关系。东北三省纳入中国版图，外蒙古与朝鲜一样，成为中国属地。
外蒙的正式独立，是由于斯大林与美国、英国秘密签署了雅尔塔协定。国民政府虽不承认外蒙独立，但是也无计可施。
到了毛泽东当权后，与外蒙古建立大使级关系，也就变相的承认了外蒙古独立的事实。



[ 本帖最后由 煩不鳥 于 2010-1-14 14:31 编辑 ]

晴雨

原帖由 煩不鳥 于 2010-1-14 14:20 发表


国民政府虽不承认外蒙独立，但是也无计可施。
到了毛泽东当权后，与外蒙古建立大使级关系，也就变相的承认了外蒙古独立的事实

略有耳闻.

柠檬香

研究历史可以预测未来吗？
如果可以我要好好研究这帖子。

晴雨

跟着呢!
お疲れ様です。

azure

好贴！
有看头！

晴雨

原帖由 煩不鳥 于 2010-1-15 17:14 发表
1926年7月4日，广州，国民党中央临时全体会议通过《国民革命军北伐宣言》，陈述了进行北伐推翻北洋政府的理由。


大陆官方教科书肯定北伐战争的价值，但将国共合作期间的北伐称为旨在推翻封建制度，建立共和制度的大革命。
而将国共破裂称为大革命的失败，原因是以蒋介石为首的官僚买办资产阶级上台。
毛泽东更将帝国主义、封建主义、官僚资本主义并列为压在中国人民头上的三座大山。
共产党的史观认为，宁汉分裂后，被官僚资产阶级所垄断的国民政府没有能力彻底摧毁封建制度。
不能从根本上改变中国，不符合普通人民的根本利益，从而不能获得人民的支持。
亦不能使中国彻底摆脱半封建、半殖民地的状态。
只有社会主义的无产阶级专政才能彻底改变中国，建立完全独立自主的新民主主义人民共和国。

北伐的发起是为推翻北洋,这么说是挑起了内战??也就是说类似历来朝代的取代?
国共分裂是因思想路线不同而造成武装分裂??
到是很难看出国民党联络农民什么的,
但共产党却看到了最低层却有很大的力量了吧.

晴雨

原帖由 煩不鳥 于 2010-1-11 21:23 发表
无论国民党或是共产党，对于北洋军阀评论极差，甚至延伸至近代历史教科书中，但近年来已有诸多学者为此翻案。
学者们虽不齿军阀，但对于国共两党的从事类似军阀的行径却睁闭一只眼，有失公允。

一直不太明白@军阀@这一词的真正意思.
象是军阀是@朝挺@的代名词?具有贬低和贬义

煩不鳥

原帖由 晴雨 于 2010-1-20 14:02 发表

北伐的发起是为推翻北洋,这么说是挑起了内战??也就是说类似历来朝代的取代?
国共分裂是因思想路线不同而造成武装分裂??
到是很难看出国民党联络农民什么的,
但共产党却看到了最低层却有很大的力量了吧.

北伐与历史上的政权更迭，还是存在一些区别的。
中国上下五千的历史，要么是暴君，要么是暴民。中国的皇室与日本不一样的，不是万世一系，谁都可以做皇帝。
当历史的契机闪现的时候，各种势力便会登上历史舞台，用暴力的方式推翻现政府。最终，以暴力最强着定江山。
中国的历史一直都是用这样的方式演变的，北伐与之的区别在于，推翻现政府的不再是暴民，而是一群有理想、有信仰的年轻人。
这些年轻人不再与那些暴民一样，他们期盼的不再是富足安康的小日子，而是希望用自己的实践，寻找中国的出路。

至于国共分裂，其实关键的问题在于：共产国际一直要求中共以暴力的方式夺取政权。而国民党则是希望在现有体制内进行改革。
国民党既然掌握了政权，它就必须在游戏规则内玩政治游戏。而共产党是不受规则约束的，私有财产可以成为共产党革命的武器。
那时的中国底层社会，若说有什么信念、理想，那都是空话。得小利而忘大义，什么国家、民族，关他何事。

国民党一直试图在体制内改革，试图用和平的方法统一，试图在维护官僚资本利益的前提下渐进，但是最终这一尝试失败了。
中国最后的统一，是由共产党来完成的。最终仍然摆脱不了＂暴力最强者定江山＂这一定律。

煩不鳥

辛亥革命之后，民国政府与清廷达成《大清皇帝辞位后之优待条件》的协议。
根据协议，末代皇帝溥仪仍可住在宫中，使用宣统年号。在英国洋师傅庄士敦的调教下，溥仪对红墙外的世界充满好奇。



民国十三年，冯玉祥发动北京政变，不费一枪一弹，仅三天就控制北京全城。
随后，带领军警二十余人，闯入清室，将末代皇帝溥仪驱逐出宫，废为平民。

冯在政变之初发布的＂安民布告＂中说：
嗟我无辜同胞，何堪再罹兵戎？推重国内贤家，共同解决内争，军人不干政治，义惟绝对服从。

宣告他发动兵变的目的是制止内战、停止军人干政、推重贤能共建国家。这些话语，似乎是思想转变后的肺腑之言。
可是，为什么政变之后内争却愈演愈烈，为什么军人干政始终尾大不掉，为什么同胞之苦难更加深重？难道是革命的不彻底。
说句实话，我一直都不认为驱逐溥仪具有什么革命色彩，也弄不懂冯玉祥与张作霖合作，其意义就一定胜过他在吴佩孚手下当差。
北京政变和中国近代史上的其他一些政变一样，不过是各派政治力量的博弈与利益再分配罢了，而所谓国家人民实未与焉！ 　

悍然撕毁民国政府与清廷之间的协定，驱逐一个手无缚鸡之力的退位皇帝，真是好大个英雄。
中国从来就不缺少这种敢打死老虎的英雄，更不缺少无视承诺和协定的英雄。这种政治上的短视，为日后的满州立国埋下了伏笔。
胡适致信政府抗议背信弃义，胡适在信中写到：清室的优待乃是一种国际的信义条约的关系，堂堂民国，欺人之弱。

溥仪出宫，只是北京政变中的一个小小枝节，对当日在京城握有重兵的冯玉祥来说，简直是小事一桩。
也许是因为北京政变中先后登场的各色政治人物太多，各种事件太让人炫目，溥仪出宫一事在现代史上的影响被大大低估了。

而且就在当年，许多富有远见的人物对此也是漠然视之的。
查阅孙中山、梁启超、蔡元培、鲁迅等人的日记、年谱等资料，他们关于1924年的记载也许提到了冯玉祥、吴佩孚等名字。
而溥仪出宫一事却全然在他们视野之外，即便冯玉祥在回忆录《我的生活》中，关于驱逐清室却只有＂最有意义＂等寥寥数语。
这其实符合一般人的思维的：废帝早已过气，能给当时人们生活带来直接影响的只会是风云际会的实力派政客。
　　
而胡适是一个罕见的例外。
1924年11月5日，也就是溥仪出宫的当天，胡适致信给外交部长王正廷表示抗议。信中说：
我对于此次政变，还不曾说过话。今天感于一时的冲动，不敢不说几句不中听的话。
我是不赞成清室保存帝号的，但清室的优待乃是一种国际的信义、条约的关系。条约可以修正，可以废止。
但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这真是民国史上一件最不名誉的事。

而当时社会上诸多人士反驳胡适：
一个新文化的领袖、新思想的代表，竟然发表这种论调，真是出乎我们意料之外。
我们根本上认为中华民国国土以内，绝对不应有一个皇帝与中华民国同时存在，皇帝的名号不取消，就是中华民国没有完全成立。

或许，正是因为胡适没有帝王思想，所以在他眼里，十七岁的溥仪只是一个寂寞而可怜的少年．
这无疑是一种人情、人性的视角。考察他与溥仪往还之种种，他的这种视角都是一以贯之的．
直到溥仪出宫，他还特地到溥仪暂时寄居的醇王府去看望，表示慰问，并劝其出洋留学，愿意予以协助。
追论胡适在北京政变中的立场和态度，不能不适当注意他与溥仪之往还，也不能不注意他观察溥仪的这一视角．
说他没有一点儿情感的偏私大概是困难的，但这种情感是符合人性之常的，而肯定不是那种旧式士子＂士为知己者死＂那种情感。
　　
北京政变发生，溥仪被军人驱逐出宫，表示抗议和不满的大致有三种：
一是遗老派，二是虽非遗老，但希望多一事不如少一事，不愿在清室有大丧之际，背负欺侮孤儿寡妇的名誉。三是从法理角度表示反对。

胡适对此见解的要点有二：
一是对清室的优待是一种条约，为签约一方中华民国所认可和接受，不应轻易变更和废除。
二是即使变更和废除，也应双方平等协商，而不应以暴力胁之。

回顾昔日优待条例之产生，应该说它是政争双方妥协的一种结果。
可以设想，如果当年双方都不愿妥协，只会使战事难休流血更多，也就是说这一条例并不是只对清室一方有利。
当然，时过境迁，条例可以修正甚至废止，但如何修正或废止，订约双方应该首先找到诉求的交集。
如果只有一方自说自话，那只是一方面的决定，命令另一方执行就是了，还能叫什么共同遵守的条例。
　　
当年率部驱逐溥仪的将领鹿钟麟催促说：＂再限二十分钟，不然的话，景山上就要开炮啦。＂这是为各种史料所明载的。 　　
关于溥仪被逼出宫，最具权威性的看法，也许来自当年参与导致皇帝退位和草拟优待条例、后来曾任民国政府总理的唐绍仪。

他在接受记者采访时说：
如果中国需要改变民国同清帝的关系，我们就应该公正合理和彬彬有礼地去促进它。
我们之所以同意优待条件是因为满洲人的退位缩短了革命的时间、拯救了人类的生命，并给予了我们一个专心致力于建设的机会。
不管我们个人发表过什么意见，在新的协议未缔结之前我们一定遵守这个协议。但是冯将军也许不再意识到中华民族的伦理原则。
这不是政治问题，而是道德问题，这不是中国的政体问题，而是这个国家是否有礼貌观念的问题。

溥仪出宫后，偕同郑孝胥、陈宝琛逃往东交民巷日本使馆。次年二月，溥仪又在日本人的保护下乘车赴天津，后赴满州立国。

如果没有北京政变，没有溥仪出宫，又会如何呢。历史无法假设，也无法重来。
溥仪后来被日本人利用，自有一种必然的逻辑。但也可以说北京政变至少为日本人利用溥仪提供了便利。（图：伪满内阁）



[ 本帖最后由 煩不鳥 于 2011-8-21 20:35 编辑 ]

晴雨

[quote]原帖由 煩不鳥 于 2010-1-21 22:01 发表
伪满州国的皇帝与皇后
[quote]
他们这么年轻!!

煩不鳥

民国元年2月12日，清隆裕太后率同清帝宣统退位，其退位诏书全文如下：

朕钦奉隆裕太后懿旨：
前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员与民军代表讨论大局，议开国会，公决政体。
两月以来，尚无确当办法，南北睽隔，彼此相指，商辍于途，士露于野，徒以国体一日不决，故民生一日不安。
今全国人民心理多倾向共和，南中各省既倡议于前.北方诸将亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶。
用是外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权公之全国，定为共和立宪国体。近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。
袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宣布南北统一之方，即由袁世凯以全权组织共和政府，与民军协商统一办法。
总期人民安堵，海宇又安，仍合汉满蒙回藏五族完全领土为一大中华民国。
予与皇帝得以退处宽闲，优游岁月，长受国民之优礼，亲见郅治之告成，岂不懿欤！钦此。



这篇诏书据说是出自张謇的手笔，诏书由内阁总理大臣袁世凯携各大臣共同签署。
与退位诏书宣布的同一日，袁世凯发表了重要讲话，表示赞成共和。逼迫清帝退位工作已告完成，袁已履行了他的诺言。
于是袁等着南方履行他们的诺言，推袁为第一任大总统。袁怕南方反悔，所以在退位诏书内加上：即由袁世凯以全权组织临时共和政府。



清室退位后的优待条款共为两个清单。原文如下：

第一清单：关于满蒙回藏各族待遇之条件：
一、与汉人平等
二、保护其原有私产
三、王公世爵概仍其旧
四、王公中有生计过艰者，民国得设法代筹生计。
五、先筹八旗生计，于未筹定之前，八旗兵弁俸饷仍旧支放。
六、从前营业居住等限制，一律废除，各州县听其自由入籍。
七、满蒙回藏原有之宗教，听其自由信仰。
以上各条，列于正式公文，由中华民国政府照会各国驻北京公使。

第二清单：（共分两项）
甲、今因清帝宣布赞成共和国体，中华民国于清帝逊位之后，优待条件如左：
第一款：清帝逊位之后，其尊号仍存不废，中华民国以待外国君主之礼相待。
第二款：清帝逊位之后，岁用四百万两，俟改铸新币后，改为四百万元，此款由中华民国拨付。
第三款：清帝逊位后，暂居宫禁，日后移居颐和园，侍卫人员照常留用。
第四款：清亲逊位之后，其宗庙陵寝，永远奉祀，由中华民国酌设卫兵，妥慎保护。
第五款：清德宗崇陵未完工程，如制妥修，其奉安典礼仍如日制，所有实用经费，均由中华民国支出。
第六款：以前宫内所用各项执事人员，得照常留用，惟以后不得再招阉人。
第七款：清亲逊位之后，其原有私产，由中华民国特别保护。
第八款：原有禁卫军归中华民国陆军部编制，其额数俸饷仍如其旧。

乙、关于清皇族待遇之条件：
一、清王公世爵概仍其旧。
二、清皇族对于中华民国国家之公权及私权，与国民平等。
三、清皇族私产一律保护。
四、清皇族免兵役之义务。
以上各条列于正式公文，由中华民国政府照会各国驻北京公使。

袁世凯把取得革命军同意了的优待清室条件，透过庆亲王奕劻向隆裕太后提出，最后隆裕权衡利弊，同意退位让国。



清人笔记
辛亥年底清廷之宣布共和，其枢纽在袁项城，为众所周知之事实。
袁氏后虽为国人所弃，但当时兵不血刃转移大局，其中亦煞费经画。
当袁氏入京以前，众情惶惑，主张纷歧，政府已不复能加以统御。
民政部尚书某，因有杀城内汉人之语，复招旗籍巡警二千人，将陆续以代巡警之汉籍者。人心益恐，几酿巨变。
众以赵秉钧手创北京警察，须其来以弭此祸，密言于徐世昌及庆王，召秉钧于彰德，令任民政大臣，并先日由徐备火车星夜专开北上。
秉钧至，即日遣散旗警，人心始安。

[ 本帖最后由 煩不鳥 于 2010-1-25 21:43 编辑 ]

煩不鳥

民国二十四年秋，工农红军经过两万五千里的长征，抵达陕北。



蒋中正在西安设立西北剿匪总司令部，任命张学良为副司令，调东北军入陕甘剿共。
东北军装备精良，对红军的作战能力估计不足，接连战败，后来与共产党停战对峙，导致蒋介石亲自前往西安督战。

民国二十五年四月开始，张学良开始了和中国共产党的秘密接触。
四月九日，张学良驾机飞抵延安会见周恩来，共产党与东北军正式签订了《抗日救国协定》，双方正式结束敌对状态。
张学良向红军提供了大量的过冬棉花，药品，并提出加入中共的申请，但由于张学良的父亲有杀共历史，入党申请被拒绝。

红军北上的真正目的，是为了打通与苏联之间的补给线，而西路军的战败，导致这一战略企图彻底破产。
追击红军的中央军迅速北上接近陕北，张学良深知中央军到达陕西之后，无法再维持与共军的合作关系，于是陷入剿共与联共的两难境地。

胡宗南凭借精良的武器装备，率领中央军孤军冒进。受到重挫后，停止进军并开始西撤。
张学良向毛泽东建议，胡宗南是一个血性军人，对其应以和平统战为主，不要因为内战而造成更多内耗。
红军的胜利，增强了张学良联共的信心，并向毛泽东重提反蒋抗日的计划，态度从低调秘密联共开始转向高调公开联共。

蒋中正由南京飞抵西安后，严令进剿红军。张学良当面表示反对，并提出停止内战，一致抗日的要求，遭蒋拒绝，两人大吵。
蒋中正派遣三十万中央军嫡系部队入陕围剿红军，并向张、杨表示：要么进兵，要么将东北军、十七路军分调福建、安徽。



盛怒之下，张学良与杨虎城商议，决定兵谏。
东北军到临潼的华清池捉蒋，蒋从卧室窗户跳出，摔伤后背，躲在一块大石头后面，被发现活捉。
十七路军还扣留了在西京招待所的陈诚、并以排枪扫射陈诚住所，数位中央要员中枪遇难。
当天，张学良、杨虎城向全国发出了关于救国八项主张的通电，提出：改组南京政府，容纳各党各派，共同负责救国。

原本中共是执意要杀蒋的，不料斯大林明确表态，要求中共释放蒋中正。同时苏联消息报、真理报也公开支持蒋介石。
经过内部争辩后，中共最后决定服从斯大林的指示，中国共产党遂派周恩来到西安参与西安事变的协商。

宋美龄亲赴西安，启程前夕，宋美龄把手枪递给侍卫，说：如果叛军对我有任何不礼貌行动，你可用此枪立即将我枪杀。
到达西安后，由张学良陪同前往见蒋，蒋见宋的到来，百感交集。宋美龄劝蒋道：宁抗日，勿死敌手。
至此，原本准备以身殉国的蒋介石，态度开始转变。与张、杨，及中共代表商谈后，接受六项协议。

即：
改组国民党与国民政府，驱逐亲日派，容纳抗日分子。
释放上海爱国领袖，释放一切政治犯，保证人民的自由权利。
停止剿共政策，联合红军抗日。
召集各党各派各界各军的救国会议，决定抗日救亡方针。
与同情中国抗日的国家建立合作关系。
其它具体的救国办法。

西安事变后停止了内战，迫使国民政府进行国共第二次合作，建立了抗日统一战线。中共也因此获得了喘息的机会。
西安事变后，倭寇加速了其侵略中国的计划，并在西安事变后之七个月发动卢沟桥事变，中日战争全面爆发。

事后，张学良送蒋到南京，被军事法庭审判有期徒刑十年，随后被特赦并长期软禁。
杨虎城被送到国外后，秘密潜回香港准备参加抗战，但被国民党逮捕，并于四九年在重庆被军统局特务处决。



抗日战争胜利后，国共开始抢关东，毛泽东决定将中共内部所有跟东北有关联的人全派去东北工作，其中包括张学良的四弟张学思。
国民党方面，有人建议重新启用张学良。但此议案被蒋介石拒绝，反而启用熊式辉主持东北工作。
蒋介石此举被很多国民党内部官员视为蒋在东北走错棋的第一步，为最后失掉整个东北埋下了伏笔。



各方评价：

胡适指出：中国形成一个领袖不容易，如果蒋中正出现不幸，中国将倒退20年。
并明确定性张学良发动西安事变是：名为抗敌，实则自坏长城，是国家民族之罪人。
并说：没有西安事变，共产党很快就可以消灭了，西安事变对我们国家的损失是无法弥补的。

张学良自我评价：作为一个军人，我是应该被枪毙。但是依我的良心，我没有做错。

后记：

1958年11月，蒋中正与张学良在台湾桃园大溪会面。
蒋中正临别时说：西安事变对国家的损失太大了。
张学良在日记中留下：我闻之，甚为难过，低头不能仰视。

[ 本帖最后由 煩不鳥 于 2011-8-21 20:40 编辑 ]

晴雨

原帖由 煩不鳥 于 2010-2-3 02:06 发表
九一八事变后，倭寇占领奉天，张学良撤出了东北，退入关内。

32545

后记：

1958年11月，蒋中正与张学良在台湾桃园大溪会面。
蒋中正临别时说：西安事变对国家的损失太大了。
张学良在日记中留下：我闻之，甚为难过，低头不能仰视。

以下是我的看法,如有出入请指教.
张想连共但得得罪蒋,918给蒋造成损失张与心不忍,前后两难所以难过.
张连共的初衷是抗日.
张连共是为抗日:
张反蒋是因为蒋不抗日;
这么看来张是最没私心的为国了.

918事变它真正的意义在哪里?
西安事变后停止了内战，迫使国民政府进行国共第二次合作，建立了抗日统一战线。
这么说到也如了张的愿了.象是蒋当时的做法有些不和时局的.
但后来一个被软禁一个被杀,有些不尽人意啊!

[ 本帖最后由 晴雨 于 2010-2-3 14:49 编辑 ]

guozi

原帖由 晴雨 于 2010-2-3 13:54 发表
这么说到也如了张的愿了.象是蒋当时的做法有些不和时局的.
但后来一个被软禁一个被杀,有些不尽人意啊!

军人出身，张着种行为不论正义非正义都是死。张回南京时也有心理准备。
后来回南京，宋美龄做了不少工作蒋才肯暂时放过张。宋美龄还是很信任张的。
不杀杨已经不错了，送国外跑回来老蒋能放过他吗。

晴雨

还是有些不明白蒋介石的不抵抗政策的目的.
其真正目的是否是想借日本人手打击共.
先安内的想法除此以外怎么也想不出更有逻辑的说法了.?????
所以才不支持张,所以才有了张反蒋的后文.

怕冷的花

原帖由 guozi 于 2010-2-3 17:22 发表
不杀杨已经不错了，送国外跑回来老蒋能放过他吗。

不杀杨什么意思？
杨不是被杀了吗？
忽然想到了小萝卜头的故事。。。

怕冷的花

原帖由 晴雨 于 2010-2-3 18:08 发表
还是有些不明白蒋介石的不抵抗政策的目的.
其真正目的是否是想借日本人手打击共.
先安内的想法除此以外怎么也想不出更有逻辑的说法了.?????
所以才不支持张,所以才有了张反蒋的后文.

我记得不错的话，当时在中国土地上共产党的人数已经非常少了，
如果不是这次国共合作，中国共产党就此被消灭，
可以说这个事件给了中国共产党一个喘息的机会，
就此中国的时局成了两党对峙。。。

小懒猫

原帖由 怕冷的花 于 2010-2-3 19:02 发表


不杀杨什么意思？
杨不是被杀了吗？
忽然想到了小萝卜头的故事。。。

刚开始不是没有杀他嘛。。。后来他自己跑来了，不是往枪口上撞？

煩不鳥

西安事变这一段历史，最具权威性的是海外史学家唐德纲先生，唐是唯一完整记录张学良口述的史学家。
根据唐德纲的描述，张学良虽然至死仍然没有揭秘西安事变，但他对西安事变有着非常详细的评述。

概述如下：

一、
张学良发动西安事变是自己对国耻家仇的义愤，而并没有太多考虑到私人利益。
如今日本大敌当前，张的主张是反对内战，主张枪口对外，蒋介石却对于中共不灭不休。
张学良数次口劝无用，只能兵谏，希望蒋介石不要过于自私。张学良这种心理，是史学家们不可否认的。

二、
西安事变对于中共必然有利，但是对于国民党，以及蒋介石本人，亦并非受害者。
即便没有西安事变，蒋介石把剿共坚持到底，然而根据当时世界其他各国剿共的例子，这种战争的结果是很难预测的。
中共之崛起，是当时中国大的历史背景所造成的，中共有人民的支持，有理论的基础。
只靠军事去消灭中共，无异于扬汤止沸而不谋釜底抽薪。所谓野火烧不尽，春风吹又生。
中国近代社会所累积下来的根本问题不解决，中共是消灭不了的。又有谁能保证，中共经此一战即被消灭，以后再不复生呢？
所以西安事变，也可以把它当成是：国共之争的光荣收场。

另外，西安事变的圆满解决，为建立抗日民族统一战线提供了必要的条件。
以当年日本军国主义侵华的狂热气焰来推测，无论当时南京政府的选择是忍辱还是决战，其结果都是一样的。
只不过，抗战者，玉碎也，忍辱者，瓦碎也，欲求瓦全不可得也。
如果没有这个西安事变，国民党一再忍辱而弄出瓦碎的结果，则蒋公与国民党在中国历史上，岂止身败名裂而已乎。

张学良的软禁生活结束后，不论大陆方面如何邀请，至死也不回大陆。
张对于西安事变的反省，是因为共产党夺取政权后的所作所为，导致张开始相信，西安之举，误国害己。



在民国时代，自由与民主是多与少的问题。在共产党统治下，自由与民主是有与没有的问题。
唐德纲曾经这样论述国共两党：国民党杀人是为了夺权。共产党夺权是为了杀人。
当这些血腥的画面，被作为革命成果传播到海外的时候，张的内心自然苦不堪言，这绝不是他想要的结果。



蒋介石这个人私心太重，任人为亲，缺乏领袖的气度。对于张杨之事，处理手段违背领袖道德。
九零年代初，父亲的同学从台湾归来，在我家作客时，我曾请教他一些历史问题，其中也包括西安事变这一段。
老人家说：老总统（蒋）到最后杀杨虎诚一家，这是干什么呀，有这个必要吗？

[ 本帖最后由 煩不鳥 于 2010-2-4 09:25 编辑 ]